CANO Y EL INDULTADO GERENTE MUNICIPAL

La Municipalidad Provincial de Huaura convocó con  urgencia a una conferencia de prensa, para  esclarecer la información  difundida  por los medios de comunicación de la Provincia de Huaura, sobre los antecedentes  judiciales de  su  actual Gerente Municipal, Andrés Fernando Córdova Buitrón  quien fuera  beneficiado con un indulto  en el año 1997, después de haber purgado 6 años de carcelería al encontrársele responsable de estar inmerso en actividades y vinculaciones con el terrorismo. Hecho que por lo se manifestó en la conferencia de prensa, las autoridades municipales  desconocían, sin embargo lo respaldaron, recurriendo  a argumentos vacíos, sin fundamentos e imprecisos, que  han dejado en mayor incertidumbre la permanencia en el cargo del referido Gerente, toda vez que según el alcalde, este se encontraría en observación y evaluación hasta el mes de febrero.

HABLA EL TENIENTE ALCALDE

Marcelo Bejarano, Teniente Alcalde de la comuna provincial fue protagonista de la conferencia de prensa, porque para  defender al  cuestionado Gerente  recurrió a ilícitos argumentos, indicando: “Que al Gerente se le ha contratado  por su perfil profesional y no por sus antecedentes” de ser así,  ahora entiende, porque tantos funcionarios corruptos y con antecedentes  ingresan y se van de la Municipalidad dejándola en   daño moral y perjuicio económico que ya indigna. Además la afirmación del Teniente Alcalde  es inaceptable, cuando el país lucha, exigiendo  mayores requisitos para quienes quieran tener alguna representación pública que provenga del voto popular, para conocer sus  antecedentes judiciales, y así  evitar que las entidades públicas  se conviertan en guarida de delincuentes.

HABLA EL REGIDOR PROVINCIAL FLANKLIN CORNEJO

Si bien el ejemplo que usó el Regidor Provincial Franklin Cornejo  resultó demasiado grande para compararlo al caso que se cuestionaba, indicando que “Mandela estuvo preso muchos años y luego fue Presidente de su país” Sin  embargo no podemos dejar de rescatar, lo que acotó, al señalar: “ quien no la debe no la teme” con lo que  reclamó al Gerente Municipal Andrés Fernando Córdova Buitrón falta de sinceridad con sus empleadores, porque  el hecho que se le cuestiona  debió primero  conocerla las autoridades municipales antes de  contratarlo, para que  su situación laboral la decidieran con pleno conocimiento de sus antecedentes, teniendo en cuenta que el cargo es de suma confianza.

HABLA EL ALCALDE PROVINCIAL SANTIAGO CANO

Lo que preocupa es la fobia pública contra los periodistas que hace gala  el Alcalde Provincial Santiago Cano La Rosa, que ya linda con lo crónico y lo patológico, afirmando: “Que la información  contra el Gerente provienen de falsos chismes” o “se informa para desprestigiar a determinadas personas” Afirmaciones que son  falsas: Primero, porque la resolución suprema del  indulto a su Gerente Municipal Andrés Fernando Córdova Buitrón existe. Segundo, porque minutos antes que tomara la palabra el alcalde Cano en la conferencia, el Gerente Municipal  admitió, y  convalido como ciertas las informaciones de los periodistas, luego dijo su verdad. En consecuencia las informaciones  periodísticas no fueron  chismes, rumores, ni tuvieron  animus de desprestigiar  a determinadas personas. Porque ni siquiera los periodistas pueden afirmar que fueron  “presuntos delitos” las imputaciones que le hicieron  a su ahora Gerente Municipal, porque hay una  sentencia firme  por actividades y vinculaciones con el terrorismo sancionada por un Tribunal sin Rostro. Sentencia cuestionable o no, pero, no le corresponde al periodismo juzgarla, ni anularla .Lo que sí es de conocimiento público que un  INDULTO es una gracia, que es  el perdón a la PENA de quienes se benefician, pero no por ello se exime de la responsabilidad del delito que se cometió, entonces los periodistas y la población tienen  todo el derecho a dudar. Y el deber periodístico  es  de informar y prevenir a la población en que manos se encuentra la administración municipal, le guste o no al alcalde Santiago Cano.

Cano, se cree con el derecho de juzgar a quien le plazca, pero que nadie  juzgue  su gestión,  sindicando al periodismo de mezquino, por no difundir sus logros de gestión, cuando  él mismo ha permitido que su gestión este plagada de denuncias de corrupción ¿es, ello responsabilidad de los periodistas? En todo caso el mezquino es él, porque se olvidó de sus compromisos electorales, con su gente, con su pueblo como dice él. Finalmente Santiago Cano amenazó con futuras denuncias penales a ex – autoridades municipales ¿Por qué espero Santiago  Cano dos años de su gestión  para lanzar su amenaza? Lo ridículo de todo es que Santiago Cano, ha  señalado: “Que las obras de las ex gestiones municipales las juzgará el Poder Judicial, pero las de él el tiempo y la población”. Razón tal vez no le falte  a Santiago Cano, porque en estos dos años el pueblo ya lo juzga  por la  mediocridad en  su gestión, al  mantener  a la Provincia  en penúltimo lugar en ejecución de sus inversiones. Y lo del tiempo, sólo hay que darle el tiempo al tiempo para que el poder judicial lo Juzgue por los actos de corrupción cometidas en esta gestión municipal.